酒驾奇闻
去年10月12日下午，平昌男子张某与另外六人一起在平昌县驷马镇某酒楼吃饭，几人当时喝了一些白酒。张某中途离开，于当晚发生车祸，交警前来处理。随后，张某跳河身亡。近日，张某的家属分别以交警没有采取约束行为，同饮者也应当承担责任为由，将平昌县公安局和当时一起吃饭的六个人告上法庭。8日上午，该案在巴州区人民法院开庭二审。
酒后驾车出事故随后跳河身亡
法院一审认定，2014年10月12日下午，张某与另外六人吃饭时，几人先喝了一瓶一斤的白酒，然后又拿了六瓶每瓶二两的白酒，喝完之后张某独自离开。当晚7时40分许，张某驾驶自己的小轿车，行驶至平昌县驷马镇天生村村委会办公室门外道路处，会车时与杨某驾驶的大中型拖拉机相撞，两车均受到损害。
事发后，张某下车与杨某就车辆损失协商赔偿。当晚8时6分，现场围观人员拨打了驷马交警中队协警张某某的电话报警，张某某随即独自驾车赶到交通事故现场。
到达现场后，张某某要求双方驾驶员出示了驾驶证、行驶证，并收取了双方相关证件。张某提出“不要让我父亲知道这件事”，张某某说“我不得给你父亲说，保证不让他知道”。见张某喝了酒，张某某就将他扶到旁边小卖部休息，并给他买了一瓶水喝。之后张某某去清理现场，指挥疏通交通。
在此期间，张某突然起身并奔向高坑河桥，从桥上直接跳入河中。围观人员及协警张某某虽及时追赶，但未能追上。当晚8时23分，张某某拨打“110”报告情况，并组织人员下河将张某救起，经医务人员现场抢救后，发现张某已经死亡。
交警现场处置行为是否适当
今年4月，此案一审宣判：确认被告平昌县公安局处理“10.12”交通事故的行政行为合法，驳回原告李某某（张某父亲）及其母亲的赔偿请求。李某某称，当时向平昌公安局索赔100多万元，二审仍然如此。
由于不服平昌县法院的一审判决，张某父母向市中级人民法院上诉。上诉主要请求是：依法判决被上诉人（平昌县公安局）赔偿上诉人（张某父母）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共1147580元，并认为协警张某某独自一人出警执法，明显无执法主体资格。
李某某的代理人认为，虽然张某自身跳河是死亡的直接原因，但协警张某某在张某醉酒后没有采取强制约束行为，例如用约束带或者警绳等将其控制，所以张某的死亡与协警的不作为有因果关系，因此平昌县公安局应该承担责任。
平昌县公安局认为，协警张某某在到达现场后，合理合法地处理交通事故，并自己掏钱给张某买了矿泉水，是非常人道的。张某跳河身亡是一起意外事故，具有不可预见性，因此不应当承担责任。
该案审判长告诉晚报记者，这是一起典型的行政案件，从二审来看，上诉人认为被上诉人不作为，但从审理的情况来看，本案是一起交通事故，交警及时出警。审理的重点是交警在处置事故现场的过程中的行为是否合法，交警在现场的处置行为是否适当等。
庭审结束后，法官未宣判，称将认真审查，择日宣判。
同饮6人被要求赔偿10万元
晚报记者了解到，事发后，李某某将当时一起聚餐的陈某等六人也告上了法庭，理由是当时聚餐的其他人应该对张某饮酒行为进行劝阻，而不是任其喝酒。另外，张某独自离开后，陈某等人也应该立即了解其去向，而不是让其单独离开。因此要求陈某等人赔偿10万元。
李某某说，去年年底，平昌县法院审理了此案，目前尚未宣判。李某某说，开庭审理后，在法院的调解下，陈某等拒绝赔偿10万元，只愿意赔偿4万元，但被他拒绝了。
李某某称，张某去世时年仅30岁，是家里的顶梁柱，“都是喝酒惹的祸，喝酒了不要开车！”
页:
[1]