也谈刺死辱母案：不能保护弱者的法律是罪恶

森森姜林 · 发表于 2017-3-28 23:07

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

这是弱者在强者面前的反抗，是疼痛难受时的呻吟，也是对违法行为的战斗，任何人都不该置身事外，都应该站出来表达观点，因为下一个被欺负的弱者，很有可能就是我们自己。

当母子俩遭遇非法囚禁，当母亲遭受侵害凌辱，当弱者的生命受到强者威胁，处于弱势地位的儿子奋起反抗，随手抓起一把小刀，刺伤或刺死强者，解救母亲，重获生的希望，需要多大的勇气，又该是何等英雄气概？

可是，当下法律，不但没有为勇斗歹徒的儿子申报见义勇为，反而以故意伤害罪，判处无期徒刑。这该是何等悲哀？如果法律惩罚不了犯罪，保护不了弱者，这样的法律本身就是罪恶。法律惩罚犯罪的目的是为了保护弱者，保护弱者的同时，又是在缩短强者与弱者之间的距离，实现法律面前人人平等。

弱者，即为处在弱势地位的人。每个生命都有弱势的一面，所以，每个生命都可以成为弱者。判定强者和弱者，主要根据当时情况所定。本案母子俩在11名催债人面前，身处弱势地位，显然是弱者，如果没有更强势力的保护，就只能是任其宰割。

据记者深挖，警察有到现场，因为警察有法律赋予的权力，是在人人平等原则下的一股更强势力，有保护弱者的义务，更有制止违法行为的义务。母子俩将生命寄托于公权力，却遭到公权力的漠视，连最后的希望都已失去。“要账可以，但不能动手打人。”警察丢下这句平淡的话离去，让母子俩从希望转为绝望。

公权力救不了弱者，弱者只有自救。儿子用小刀刺伤歹徒，解救妈妈和自己，实乃绝处逢生。可是，高举公平正义旗帜的法官大人呢？却再次利用法律赋予的公权力，将弱者逼上绝境，判处反抗的儿子无期徒刑。法官的理由是“不存在防卫的紧迫性”，意思是，催债人手无寸铁，没有致命威胁，而反抗者手中有了一把小刀。

十多个催债的大人赤手空拳威胁不了母子俩的生命？致命的威胁，难道除了拳打脚踢，就没有别的行为动作？当着儿子的面，对妈妈耍流氓，实施惨绝人寰的羞辱，难道不比死亡更可怕？生命的威胁，除了肉体，是不是还有尊严？如果不反抗，就只能继续忍受羞辱和折磨，难道忍无可忍，也不能有半点反抗和挣扎？

法律的威严，保护不了人的尊严，难道法律根本就是忽略可以超越生命的尊严？儿子亲眼见到母亲被凌辱，何以忍受？难道不应该庆幸桌子上有一把小刀，才不至于让不法之徒继续为非作歹，实施泯灭人性的残暴行为？美国人感恩自家有一把手枪，才可以在不受任何侵犯的私人领域，随时准备自我保护，这便是一个人最基本的安全感。

儿子挥刀，实施的是最基本的自我保护，如果法律连这点也不允许，它又如何体现存在的价值？刀剑无眼，做儿子的只想杀出一条血路，并不是从主观上想要刺死歹徒，况且，歹徒对其母亲所实施的反人类行为，本就死有余辜，死不足惜。

可是，法官最后的定罪判决，跟置之不理的警察沆瀣一气，实际上是对法治社会的践踏，也是对法律的伤害。我国《刑法》原本允许弱者自我保护，所以才有了正当防卫一说。难道检察官和法官从本案中看不出儿子的行为是为了自我保护？法官不配，警察不配，地方政府让催债一方长期横行霸道，为非作歹，更是不配。这些罪恶，才是真正意义上的罪恶，才更应该受到法律的严惩。

作者：森森姜林，四川通江人，微信号ssjl885，职业编辑，《孤学》教父，著有《归途》等书，长期从事公益，曾被全国多家媒体报道，现就职于《大美通江》自媒体。